Wikipedia fait marche arrière sur les résumés d’articles générés par IA… du moins pour l’instant. Plus tôt ce mois-ci, la plateforme avait testé cette fonctionnalité dans son application mobile. Dire qu’elle n’a pas été bien reçue par les éditeurs serait un euphémisme. La Wikimedia Foundation (WMF) a interrompu le test un jour plus tard.
Controverse autour des résumés d’articles IA
Les résumés générés par IA apparaissaient en haut des articles pour 10 % des utilisateurs mobiles. Les lecteurs devaient choisir de les voir. Les résumés générés par IA n’apparaissaient que “sur un ensemble d’articles” pendant la période d’essai de deux semaines.
Réactions des éditeurs et décision de la wmf
Les commentaires des éditeurs dans l’annonce de la WMF (via 404 Media) allaient de “Berk” à “Sourire avec horreur.” Un éditeur a écrit : “Juste parce que Google a lancé ses résumés IA ne signifie pas que nous devons les surpasser. Je vous prie sincèrement de ne pas tester cela, sur mobile ou ailleurs. Cela nuirait immédiatement et irrémédiablement à nos lecteurs et à notre réputation en tant que source décente et sérieuse.”
“Wikipedia est devenue en quelque sorte synonyme de sérieux ennuyeux, ce qui est excellent,” a poursuivi l’éditeur. “Ne insultons pas l’intelligence de nos lecteurs et ne nous joignons pas à la ruée vers les résumés IA tape-à-l’œil.”
La critique des éditeurs ne se limitait pas à l’idée. Ils ont également critiqué l’organisation à but non lucratif pour les avoir exclus de la phase de planification. “Vous dites également que cela a été ‘discuté,’ ce qui est totalement risible car la ‘discussion’ à laquelle vous renvoyez a exactement un participant, l’auteur original, qui est un autre employé de la WMF,” a écrit un éditeur.
Retour sur la décision et perspectives futures
Dans une déclaration à 404 Media, un porte-parole de la WMF a déclaré que les réactions négatives avaient influencé leur décision. “Il est courant de recevoir une variété de retours de la part des bénévoles, et nous les intégrons dans nos décisions, et changeons parfois de cap,” a déclaré le porte-parole. “Nous accueillons ces retours réfléchis – c’est ce qui continue de faire de Wikipedia une plateforme véritablement collaborative de la connaissance humaine.”
Sur la page de “discussion,” l’organisation a expliqué qu’elle voulait répondre aux besoins de son public. “De nombreux lecteurs ont besoin de quelque texte simplifié en plus du contenu principal,” a écrit un employé de la WMF. “Dans des recherches antérieures, nous avons entendu que les lecteurs voulaient avoir la possibilité d’obtenir un aperçu rapide d’un sujet avant de se plonger dans la lecture de l’article complet.”
L’employé de la WMF a déclaré que le niveau de lecture moyen pour les locuteurs natifs adultes en anglais est celui d’un adolescent de 14 ou 15 ans. “Il peut être plus bas pour les non-anglophones qui lisent régulièrement la Wikipedia en anglais,” ont-ils ajouté.
L’organisation n’a pas exclu les futurs usages de l’IA. Mais ils ont déclaré que les éditeurs ne seraient pas laissés dans l’ignorance la prochaine fois. “Intégrer l’IA générative dans l’expérience de lecture de Wikipedia est un ensemble sérieux de décisions, avec des implications importantes, et nous avons l’intention de le traiter comme tel,” a déclaré le porte-parole à 404 Media. “Nous n’avons aucun plan pour apporter une fonctionnalité de résumé aux wikis sans implication des éditeurs.”
