OpenAI a fait appel d’une décision de justice du mois dernier qui l’oblige à conserver indéfiniment les données de ChatGPT dans le cadre d’une affaire de violation de droits d’auteur intentée par The New York Times en 2023. Le PDG Sam Altman a déclaré dans un tweet le X que la décision du juge “met en péril la vie privée de nos utilisateurs” et “crée un précédent néfaste”.
Contestation de la décision de justice
En mai, la juge fédérale Ona T. Wang a ordonné à OpenAI de préserver et de séparer toutes les données de journal de sortie de ChatGPT qui seraient autrement supprimées en raison d’une demande de l’utilisateur. Elle a déclaré que la décision était justifiée car le volume des conversations supprimées est “important“. La directive note que le juge a demandé à OpenAI s’il était possible d’anonymiser les données pour répondre aux préoccupations de confidentialité des utilisateurs.
Le New York Times a demandé l’ordonnance afin de pouvoir suivre avec précision la fréquence à laquelle OpenAI viole sa propriété intellectuelle, y compris les cas où les utilisateurs ont demandé la suppression de conversations. Un juge fédéral a autorisé la poursuite du cas d’origine, convenant avec l’argument du NYT selon lequel la technologie d’OpenAI et de Microsoft avait incité les utilisateurs à plagier ses contenus.
Position d’openai et enjeux
Dans une FAQ sur son site, OpenAI a présenté l’ordonnance comme une question de confidentialité sans aborder les millions de violations de droits d’auteur alléguées. “Cela entre fondamentalement en conflit avec les engagements de confidentialité que nous avons pris envers nos utilisateurs”, a écrit l’entreprise. “Cela abandonne les normes de confidentialité établies de longue date et affaiblit les protections de la vie privée.” OpenAI a noté que l’ordonnance “n’a pas d’impact sur les clients ChatGPT Enterprise ou ChatGPT Edu”.
Les affaires de droits d’auteur impliquant le NYT et d’autres entreprises d’IA sont encore en cours, les tribunaux n’ayant pas encore décidé si OpenAI, Google et d’autres sociétés ont enfreint les droits d’auteur à grande échelle en extrayant du contenu sur Internet. Les entreprises technologiques ont soutenu que la formation est protégée par la loi sur l’utilisation équitable des droits d’auteur et que les poursuites menacent l’industrie de l’IA. Les créateurs de ces contenus soutiennent quant à eux que l’IA porte atteinte à leurs moyens de subsistance en volant et reproduisant des œuvres avec peu ou pas de compensation.
